12月22日讯 中国篮协官方发布裁判报告解读视频，承认在辽宁对阵北京的比赛中，裁判员在杨鸣被罚离场时的吹罚中错误地多给了北京队一次罚球，才出现了当时连续6次罚球的情况。

末节比赛，陈盈骏在争抢篮板时被对手打到面部，辽宁主帅杨鸣不满判罚连吃两T遭驱逐，威尔斯也领到一次技犯，加上犯规的两次罚球，陈盈骏理应获得5次罚球，但裁判终给了他六次罚球。

篮协原文如下：

案例：北京北汽 vs 辽宁本钢 - 侵人犯规、取消本场比赛资格（GD）、可纠正的失误

比赛情况：

在争抢蓝队3分试投的篮板球过程中，白队9号跳起后伸展右臂并接触到蓝队1号的脸部，裁判员宣判了白队9号侵人犯规，此时白队处于全队犯规处罚状态。随后白队主教练在场边抱怨并且谩骂裁判员，裁判员宣判白队主教练1次自身原因的技术犯规。随后裁判员依次开始执行该技术犯规和侵人犯规的罚则，即应是蓝队任一队员的1次不占位的罚球和蓝队1号的2次罚球。

在蓝队1号执行1次不占位的罚球期间，白队主教练再次对裁判员持续抱怨。在蓝队1号紧接着执行完侵人犯规的1次罚球后，裁判员宣判了白队主教练2次自身原因的技术犯规，白队主教练因累计2次自身原因的技术犯规而被自动取消本场比赛资格（GD）。

根据南京市12315中心数据，2024年1至5月，南京市涉及儿童用品的投诉达584件。其中，针对质量问题的投诉多，占比41%；售后服务问题占比23%；其他主要涉及广告、价格、同、人身权利等方面。南京市消协统计，铝皮保温消费者购买儿童产品关心的有三点。

在白队主教练离场后，白队44号开始谩骂裁判员，并被宣判技术犯规。随后裁判员执行了蓝队2次因技术犯规而获得的不占位罚球，并执行了1次占位的罚球。

此时，临场技术代表和记录台人员提示裁判员这次占位的罚球应是该罚则组中的后1次且可以争抢篮板球的罚球，但临场裁判员维持初决定，因为他们认为在宣判白队主教练2次技术犯规和白队44号技术犯规之前，蓝队只执行了1次技术犯规的罚球，而并未执行侵人犯规罚则中的1次罚球。终，裁判员给予蓝队1号后1次罚球。

结论：

裁判员在该比赛情况期间对所有侵人犯规和技术犯规的宣判均是正确的决定。白队9号在抢篮板球过程中手臂伸展超出了自己的圆柱体，手部接触到了蓝队1号的脸部，这是一起侵人犯规，裁判员的宣判是正确的。白队主教练和白队44号队员由于与裁判员无礼地交流，持续地抱怨并谩骂，而计被宣判3次技术犯规均正确。

然而，裁判员在宣判白队主教练的2次技术犯规后继续执行的罚则是错误的，由于前序已执行了1次技术犯规的罚球和侵人犯规罚则中的1次罚球，裁判员应在宣判白队主教练的2次技术犯规后，执行该2次技术犯规罚则的罚球，并执行前序未执行的侵人犯规罚则中的1次罚球。但裁判员错误地认为前序并未执行侵人犯规罚则的2次罚球，并在随即执行剩余罚则期间重复执行了该侵人犯规罚则中的1次罚球，从而发生了“判给不应得的罚球”这一失误。该失误允许在4节比赛计时钟显示2:00之前通过“可纠正的失误”规则进行纠正。

实际判罚